Вооруженный мятеж: состав преступления, ответственность, судебная практика

Вооруженный мятеж представляет собой действия насильственного характера, направленные на свержение текущей власти и смену конституционного строя. Предваряется тщательной подготовкой, сопровождающейся массовым влиянием на сознание общественности с целью вовлечения новых участников. Ответственность за данное деяние предусматривается ст. 279 УК.

Состав преступления

Нападение с применением оружия всегда приводит к негативным последствиям не только для должностных лиц, выступающих на стороне правительства, но и для мирных жителей. Результат может отразиться на судьбе всего государства, развитие которого будет осуществляться кардинально другими путями и не всегда лучшими. В силу чего вооруженный мятеж отличается повышенной социальной опасностью и подлежит пресечению в начальной стадии своего зарождения.

Обратите внимание! Криминальная ответственность предусмотрена только за незаконное ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия). Подробнее обответственности за незаконное ношение оружия можно прочитать здесь https://lexconsult.online/9091-otvetstvennost-za-nelegalnoe-noshenie-oruzhiya

Объект

Преступление посягает на сохранность государственной власти и территориальной целостности страны. Его дополнительным объектом являются жизнь и здоровье граждан, их право на мирное сосуществование, работу и неприкосновенность имущества.

Объективная сторона

Обратите внимание
Участие в вооруженных конфликтах на наемной основе — преступление, которое подразумевает ответственность по УК РФ. Состав преступного деяния подразумевает наказание не только за организаторские действия, но и за непосредственное активное участие. Подробнее вы можете узнать на нашем сайте здесь

Для признания противоправного деяния вооруженным мятежом, оно должно отвечать следующим признакам:

  • Значительное число участников.
  • Наличие оружия заводского производства или самодельного:
    1. огнестрельного;
    2. взрывных устройств;
    3. газового;
    4. пневматического;
    5. холодного;
    6. метательного;
    7. массового поражения, отсутствующего в Законе об оружии, но имеющегося в вооруженных силах Минобороны РФ.

Если выступление осуществлялось при помощи оружия, непригодного к использованию по назначению или его недействующих макетов, действия участников не могут быть квалифицированы как вооруженный мятеж. Вместе с тем, для установления состава достаточно двух признаков:

  1. наличие действующего оружия хотя бы у одного из мятежников;
  2. осведомленность других участников об указанном факте.

Кроме того, необходимо целевое назначение переворота:

    • Свержение действующего правительства и внесение изменений в Конституцию государства.
    • Отделение некоторой части страны или субъекта Федерации с целью:
      1. образования самостоятельного государства;
      2. присоединения к другой стране.

Действия участников

Вина преступника может выражаться одним из следующих вариантов:

  1. Организацией вооруженного восстания.
  2. Активным участием в наступлении.

Организация мятежа

Организаторские действия подразумевают:

  • создание преступной группы;
  • вербовку единомышленников;
  • подготовку мятежников;
  • разработку стратегии;
  • постановку определенных задач между участниками;
  • руководство группой в ходе переворота.

Организацию восстания следует отличать от подстрекательства к противоправному деянию или пособничества в его совершении. Провокаторы лишь призывают толпу к активным действиям, пробуждая в ней агрессию и прибегая к психологическим методам влияния. Они выступают в роли исполнителей и находятся в подчинении у истинных организаторов.

Если вооруженный мятеж сопровождался созданием преступного сообщества, деяние будет дополнительно квалифицировано по ст. 210 УК.

Активное участие

Под активным участием подразумевается не собственно вступление в ряды повстанцев, но прямое выполнение действий, способствующих достижению поставленных целей. Например, захват заложников, оружия, здания правительства. Допущенные при этом убийства, террористические акты, повреждение имущества оцениваются совместно по другим статьям УК.

Окончание преступления

Момент завершения преступления различается в зависимости от действий участников и наступает для:

  • Организатора — непосредственно при выступлении повстанцев, ради которого и совершались предыдущие подготовительные действия. Если восстание было сорвано по объективным причинам, независящим от преступника, деяние будет квалифицировано как покушение по ч. 3 ст. 30 УК.
  • Исполнителя — с начала совершения действий, определяемых как участие в мятеже.

Преступление имеет формальный состав и заключается в совершении определенных действий независимо от их результата. Оно будет считаться оконченным, даже если повстанцам не удастся достичь задуманного.

Субъект

Ответственности за организацию или участие в вооруженном мятеже подлежат физические лица в возрасте от 16 лет и старше, в случае если таковые признаны вменяемыми.

Субъективная сторона

Преступление совершается с прямым умыслом, полным осознанием последствий и желанием их наступления.

Отличие от других преступлений со схожим составом

Вооруженный мятеж (ст. 279 УК) имеет схожие признаки с захватом власти (ст. 278 УК) и ст. 208 УК РФ Участие в незаконных вооруженных формированиях. Отличие мятежа от захвата власти заключается в:

Знаете ли Вы
В Российской Федерации законом строго запрещено не только создание и участие в экстремистских сообществах, но и распространение материалов, сеющих рознь между народами и национальностями. Административная ответственность предполагает штрафы для физлиц и юрлиц. Уголовная ответственность за экстремистскую деятельность — до 5 лет лишения свободы.

  • Вооруженности, которую не предполагает ст. 278.
  • Результатах мятежа, который не обязательно завершается захватом или удержанием власти. Например, если:
    1. восстание будет подавлено;
    2. правительство заключит соглашение с повстанцами, удовлетворив их требования и, тем самым, оставшись у власти.
  • Нарушении территориальной целостности страны, которую не предусматривает ст. 278.

Что касается ст. 208, ответственность по ней наступает в момент создания незаконного формирования или же зачисления в его состав. То есть, преступление не предполагает обязательных вооруженных стычек и террористических актов. Его цели могут и не противоречить законодательству, однако самое существование незаконного образования несет потенциальную угрозу обществу.

Ответственность за вооруженный мятеж

Организация восстания или участие в нем карается лишением свободы на 12–20 лет. Дополнительно назначается ограничение свободы на период до 2 лет.

Примеры из судебной практики

Вооруженный мятеж входит в число особо тяжких преступлений.

Дело № АПЛ 13-46

Тазиеву А.М. предъявлено обвинение по статьям: 208, 222, 279, 205 и другим. Ему вменяется, согласно УК, участие в вооруженном формировании «Имарат Кавказ», незаконно созданным Умаровым Д.Х. Входящие в его состав группировки осуществляют террористические акции, имеющие своей целью:

  • отделение Северного Кавказа от Российской Федерации;
  • свержение конституционного строя и замена его шариатом;
  • внесение изменений в территориальное разделение республик Северо-Кавказского региона.

Властью Умарова Тазиев был поставлен для выбора исполнителей, разработки террористических актов, решения финансовых вопросов при подготовке нападений.

Действия подсудимого
Под руководством Тазиева А.М. были совершены следующие преступления:

  • Подрыв рейсового автобуса, в результе которого погибло 3 чел. и 17 пострадало.
  • Покушение на президента Иргушетии Евкурова, которому были нанесены тяжкие телесные повреждения. При этом пострадал сотрудник охраны, двое из которых погибли.
  • Взрыв здания ОВД, вследствие чего погиб 21 чел. и пострадали 289.

По ходатайству зам. Генерального прокурора РФ, обоснованного обеспечением безопасности участников процесса, дело было передано в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Тазиев А.М. обратился в коллегию ВС РФ с просьбой отменить определение суда, ссылаясь на возможную необъективность суда Северо-Кавказского округа, военные части которого участвовали в боевых операциях с повстанцами.

Решение суда
Согласно ч. 4 ст. 35 УПК РФ, обращение Генерального прокурора (его заместителя) служит достаточным основанием для передачи дела в военный суд региона, где было совершено преступление, если:

  • дело квалифицировано по статьям 277–279 УК и другим;
  • безопасность участников разбирательства, а также их родственников находится под угрозой.

В связи с этим, 6 марта 2013 г. на основании ст.ст. 377, 378 УПК РФ, апелляционная коллегия ВС РФ постановила:

  1. Оставить кассационную жалобу Тазиева без удовлетворения.
  2. Продлить срок его содержания под стражей на 3 мес. (ч. 2 ст. 228 УПК), поскольку таковой истекает через 2 дня после вынесения решения, что может привести к побегу обвиняемого.

Дело № 177-П15

В сентябре 1999 г. Ражаев М.В. был зачислен в состав незаконной вооруженной группы, возглавляемой У. Ее участникам предстояло пересечь границы Дагестана с целью свержения действующего правительства, установления независимого исламского государства и его отделения от России.

5 сентября 1999 г. злоумышленники осуществили нападение на военный пост внутренних войск Дагестан, в ходе которого была уничтожена БМП. Истратив боеприпасы, военнослужащие укрылись в селе. Часть из них была обнаружена и уничтожена преступниками. В частности, Ражаев совершил убийство Э., перерезав ему горло.

Приговор дагестанского суда
4 апреля 2008 г. ВС Республики Дагестан присудил Ражаева М.В по ст.:

  • 279 УК — к 13 г. лишения свободы;
  • 317 УК — к пожизненному отбыванию заключения.

В совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) окончательное наказание составило пожизненное заключение в исправительной колонии особого режима.

Обжалование в ВС РФ
Кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ была оставлена без удовлетворения. После чего Ражаев обратился в Президиум ВС РФ с просьбой пересмотреть приговор и определение Судебной коллегии. В качестве основания он привел:

  1. Ложной явки с повинной, подтвержденной осужденным под давлением.
  2. Незаконное использование свидетельских показаний Д.
  3. Предоставление стороной обвинения различных вариантов видеозаписи казни.
  4. Противоречивые сведения относительно даты смерти потерпевшего Э., содержавшиеся в приговоре.
  5. Ошибку, допущенную при составлении кассационного определения. А именно, председательствующим был указан С, в то время как из протокола следует, что заседание вел Ш.

По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности вынесенного кассационного определения, что и требует его повторного рассмотрения.

Решение суда
Президиум ВС РФ постановил частично удовлетворить надзорную жалобу Ражаева М.В. А именно, ввиду наличествующих расхождений в протоколе и кассационном определении (ст. 388 УПК), отменить решение Судебной коллегии ВС (ч. 1 ст. 412.9 УПК) и подвергнуть дело новому рассмотрению. В его процессе могут быть проверены и другие обстоятельства, приведенные осужденным. Также в качестве меры пресечения осужденному было назначено заключение под стражу до 3 мая 2016 г. во избежание его сокрытия от расследования.

Чтобы получить комментарий юриста – задавайте интересующие вопросы
Scroll to Top